Communiqué de Hollister Mise à jour au sujet de la chaîne d'approvisionnement et de la COVID-19 Pour en savoir plus

Le champ protecteur CeraPlus a été considérablement plus efficace pour maintenir la santé de la peau que le champ protecteur Salts** ou que le champ protecteur Welland Aurum 2***1

Il a été démontré que le champ protecteur CeraPlus doté de la technologie Remois* minimise la perte d’eau transépidermique et l’irritation cutanée par rapport au champ protecteur Harmony Duo** de Salt et au champ protecteur Aurum 2 de Welland*** 1

Lorsque vous retirez un champ protecteur de stomie, qu’exfoliez-vous d’autre?

Lorsque l’on retire un champ protecteur de stomie, les cellules de la couche la plus externe de la peau sont également retirées. Ces lésions de la peau ont pour conséquence que le corps laisse passer davantage d’humidité dans l’environnement extérieur. L’humidité qui s’échappe ainsi est appelée perte d’eau transépidermique et peut être évaluée dans un laboratoire avec un outil qui mesure l’évaporation. Une faible valeur de perte d’eau transépidermique indique une meilleure intégrité de la peau.1-6

Le champ protecteur CeraPlus a été jugé plus efficace que les champs protecteurs Harmony Duo de Salts ou Aurum 2 de Welland en ce qui concerne la protection de la peau contre les lésions causées par le retrait de l’adhésif1

Objectifs de l’étude

  1. Mesurer l’intégrité de la peau après le retrait des champs protecteurs de stomie.
  2. Comparer les différences en matière d’intégrité de la peau suite à l’utilisation de champs protecteurs imprégnés :
    • Champ protecteur CeraPlus imprégné de céramides de Hollister
    • Champ protecteur Harmony Duo avec Flexifit et aloès de Salts
    • Champ protecteur Aurum 2 imprégné de miel de Welland


Perte d’hydratation : Céramide par rapport à l’aloès

La perte d’eau transépidermique était réduite de 50 % avec le champ protecteur CeraPlus imprégné de céramides par rapport au champ protecteur Harmony Duo avec Flexifit, imprégné d’aloès, de Salts7

.


Cinq patients sur douze utilisant le champ protecteur imprégné d’aloès ont arrêté le traitement en raison de problèmes de peau. Aucun des patients utilisant le champ protecteur imprégné de céramides n’a arrêté le traitement.5


Perte d’hydratation : Céramides par rapport au miel de Manuka

La perte d’eau transépidermique a été améliorée de 61 % avec le champ protecteur CeraPlus imprégné de céramides par rapport au champ protecteur Aurum 2 imprégné de miel de Welland.7


25 % des patients utilisant le champ protecteur Aurum 2 de Welland ont cessé de l’utiliser en raison de problèmes cutanés.* Aucun abandon n’a été observé dans le groupe utilisant le champ protecteur CeraPlus.7


Champ protecteur CeraPlusMC

Contribue à maintenir une peau saine dès le premier jour.

La composition imprégnée de céramides aide à protéger contre les lésions, la sécheresse et les démangeaisons cutanées.

Le champ protecteur CeraPlusMC est disponible en plusieurs options d’ajustement : une pièce, deux pièces, plat, convexe ferme, convexe souple, avec ou sans bordure adhésive.

 

Obtenir un échantillon gratuit

 

L’étude ADVOCATE a démontré comment le champ protecteur CeraPlusMC réduit le coût des soins et les complications de la peau péristomiale (CPP)

Ajustement + Composition est la source d’inspiration sur laquelle repose le champ protecteur CeraPlusMC

Remois-Logo_50x44

* Remois est une technologie de Alcare Co., Ltd.

 

Références :

  1. Persson E, Gustavsson B, Hellstro A, Lappas G, Hulten L. Ostomy patients’ perceptions of quality of care. J Adv Nurs. 2005;49(1):51-58.
  2. Gray M, Colwell JC, Doughty D, et al. Peristomal moisture associated skin damage in adults with fecal ostomies: a comprehensive review and consensus. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2013;40(4):389-399.
  3. Coons SJ, Chongpison Y, Wendel CS, Grant M, Krouse RS. Overall quality of life and difficulty paying for ostomy supplies in the Veterans Affairs ostomy-related quality of life study. Med Care. 2007;45(9):891-895.
  4. Nybaek H, Band KD, Norgaar LT, Karlsmark T, Jemec GB. Skin problems in ostomy patients: a case control study of risk factors. Acta Derm Venereol. 2009;89(1):64-67.
  5. Colwell J, Pittman J, Raizman R, Salvadalena G. A Randomized Controlled Trial Determining Variances in Ostomy Skin Conditions (ADVOCATE). J Wound Ostomy Continence Nurs. 2018;45(1):37-42.
  6. Grove G, Houser T, Sibbald G, Salvadalena G. Measuring epidermal effects of ostomy skin barriers. Skin Res Technol. 2019;25:179-186. https://doi.org/10.1111/srt.12630
  7. Comparé aux champs protecteurs sans céramide de Hollister, 40,5 % des patients présentaient des complications de la peau autour de la stomie dans le groupe de traitement par rapport à 55,4 % dans le groupe témoin, p = 0,069. (Non statistiquement significatif).